А ещё немного информации о плёночной мыльнице Olympus µ[mju] - II и рассуждения о плёночной фотографии.

В Питер-то мы ездили аж в мае. :-) Тепло ещё только начиналось. А теперь оно уже закончилось. :-(

Мы ездили в Питер во второй раз (в сознательном возрасте). В прошлый раз летом 2008-го. Зачем? Наверное, есть стереотип, что жителям Москвы непременно должен нравиться Санкт-Петербург. У нас же это, скорее всего, лишь попытка убежать от действительности, почувствовать некоторую самостоятельность: вот мы сами по себе находим квартиру, живём там, ходим, ездим, отдыхаем. Т.е., это достаточно простой способ. Можно, конечно, поехать к родителям, к кому-нибудь на дачу, просто в Подмосковье погулять. А тут вроде не настолько близко, чтобы ехать на один день, но и не слишком далеко, чтобы были какие-то проблемы. Зачем я всё это пишу? Наверное, чтобы оправдаться, что мы туда ездим... сказать, что сам Питер мне не особо нравится. Ну город и город. Просто там мы чувствуем себя немного другими. Таким местом мог бы быть (и, наверняка, будет) какой-то другой город. Но пока инертность, лень и ещё что-то не дают этому осуществиться. В общем-то, я нифига не путешественник. :-)

И вот чего мы так и не сделали в Питере? Конечно же, не погуляли. Т.е., мы носились каждый день по достопримечательностям, ездили в Выборг, Пушкин, хрен знает куда. Но в последний день, когда до поезда оставалось несколько часов и мы уставшие шли уже не спеша домой после ужина в какой-то кафешке, я понял простую вещь, что вот так, спокойно и расслаблено, мы не гуляли по Питеру ни разу. Т.е., отдохнуть, почувствовать, насладиться так и не смогли. Я уж точно.

В этот раз я взял с собой тогда ещё свежекупленную 5D mark 2 и мыльницу плёночную. Ну вот порыв был у меня такой... захотелось на плёнку поснимать, просто тупо направо-налево, посмотреть, что получится. Ломография такая будто бы. Ну вот захотелось. В итоге я привёз пятнадцать гигов цифровых фотографий (около тысячи штук) и три плёнки (два позитива, один негатив). Ни одной фотографии с цифровика делать не хочется. Ни одну фотографию (из тысячи, между прочим) не хочется никому показывать. Сложно сказать, почему. Да, они явно неудачные, не те. Именно такие, которые сразу в мусор. Наверное, пресытился. Если в первый раз была какая-то свежесть взгляда, то во второй уже все кадры высосаны из пальца. Зато плёнка порадовала. Потому что какие-то иные ощущения от плёнки, от мыльницы, от самого процесса. Может не от самих даже кадров. От действа. Но об этом позже... в конце... под катом.

А теперь фотографии. Честно говоря, их не нужно смотреть по одной. Их нужно кучей. По одной они не представляют ценности никакой. Т.е., может и кучей они ценности не представляют. :-) Но вот их мне захотелось показать, а цифру — нет.

Наверное, я кнопку какую-то не ту нажимал, пока боролся с мыльницей. Так что периодически дата (на удивление, верная) выскакивает. Уж простите.







 

Тут вот у нас негативчик начинается...

 



А тут снова позитивчик...












Мы ж на майские праздники ездили... т.е., чтобы приехать после первых майских, а уехать перед вторыми. Какие мы хитрые. Так вот на набережной Мойки (где мы, кстати, жили в этот раз, в 30 метрах от Невского!!!) в последний день нашего пребывания в Питере стояла военная техника. А у меня плёнка была не дощёлкана. Так что я кадров пять сделал. Но покажу один только. :-)


А это Павловск. Правда, тут непонятно, что это Павловск. Такие кадры можно сделать где угодно. :-)




А это Пушкин. Т.е., это, конечно, Яна. В городе Пушкин. В Царском селе...










А это Виппури Выборг...












В Выборге парк Монрепо...

Про фотоаппарат

А это, собственно, то, чем я снимал эти кадры. На картинке снизу для определения масштаба положил 12-сантиметровый диск и Canon 20D (которая, кстати, чуть меньше чем нынешние 40D и 50D).



Ну и немного расскажу о фотоаппарате.

Аппарат — Olympus µ - II.
µ = mju.
Т.е., если по-русски — Олимпус Мью два!
В природе существуют модификации с зумом (тёмным, конечно же) и с фиксом 35 мм f/2.8 (йу-хууу!). Покупал я аппарат года четыре назад (может пять даже) для родителей. Видимо, тогда я уже что-то понимал в фотографии, поэтому купил с фиксом.

Особых настроек на аппарате делать нельзя. Но, всё-таки, это не абсолютно тупая мыльница. Всего там шесть кнопок. Из них одна — спусковая. Одна для досрочной перемотки плёнки. Две для установки даты и времени, и режима их отображения в кадре. Т.е., реально полезные только две оставшиеся кнопки. Одна из них отвечает за вспышку (режимы: авто, без вспышки, принудительная вспышка, подавление эффекта красных глаз, ночной режим и ночной + анти красные глаза). Вторая — за задержку пуска (по всей видимости, даже можно найти пультик дистанционного управления). Но, внимание (та дааа!!!), если нажать эти кнопки одновременно, то на дисплее появляется значок: прямоугольничек с точкой посередине. Это значит, что включён режим, когда фокус наводится по одной центральной точке, по ней же меряется и экспозиция (хотя, конечно, не по точке, а по центральной зоне). Это-то и ценно в аппарате. В обычном же режиме (если не нажимать две кнопки сразу), кажется, три зоны фокусировки (выбирается та, в которой объект находится ближе всего) и несколько зон измерения экспозиции. Единственный косяк, все настройки (кроме даты) сбиваются при выключении аппарата. Т.е., каждый раз приходится давить эти две малюсенькие кнопки и вырубать вспышку. Видоискатель, естественно, отдельный, независимый от объектива, с крестиком в центре (обозначающем зону фокусировки) и разметкой, предупреждающей о параллаксе. К сожалению, экспокоррекцию ввести на этом аппарате нельзя.

Про узкую плёнку

Это очень муторно, сканировать узкую плёнку. К тому же в одной плёнке 36 кадров (а в профессиональных плёнках только по 36 кадров). Очень много времени занимает. И если в широкой плёнке мало кадров и стараешься вдумчиво снимать каждый кадр, да и времени меньше уходит на сканирование и последующую доводку изображения, то на узкую плёнку делаешь слишком много ненужных кадров, а потом мучаешься с ними. Конечно, не цифра, но и не широкая плёнка. Короче, не понравилось мне на узкую снимать. Да и разрешение маленькое получается при сканировании планшетником. В общем, вы поняли. :-) Хотя, лежит у меня ещё несколько кассет. Нужно будет в воспитательных целях...

Про плёнку в общем

Начну я, наверное, так. Плёнка учит. Но и цифра тоже учит.

Цифра проще. Она позволяет научиться технической стороне вопроса. Позволяет сразу увидеть результат. Понять, что такое экспозиция, выдержка, диафрагма. Научиться не задумываться о технической стороне дела. Я начинал с плёночных аппаратов, просто потому, что цифровых или не было, или они стоили очень дорого. Сначала это были отцовы Зенит и Смена 8М. Потом купил себе современный Nikon F65 с дерьмовеньким тёмным сигмовским зумом. Потом была хорошая цифровая мыльница (Nikon 4500). А уже потом первая цифровая зеркалка Canon 20D (в 2006-м). И только недавно я осознанно купил плёночный аппарат Canon EOS 30. (Хотя, конечно, я его купил потому, что у каждого нормального фотографа должна быть плёночная тушка. Цифра цифрой, а возможность поснимать на плёнку должна быть всегда. Ну и полного кадра хотелось, а на 5D mark 2 оставалось копить ещё слишком долго.) И уже совсем недавно осознанно купил Hasselblad среднеформатный. Так вот, пока я снимал на плёночные аппараты (Зенит и Nikon F65), я понятия не имел, что такое диафрагма, выдержка и глубина резкости. Т.е., мне, конечно, объяснили. Я, вроде бы, понял. Выставлял даже какие-то циферки. И даже что-то получалось. Но реально осознал всё это я только тогда, когда купил цифровой фотоаппарат и попробовал поснимать с разными настройками и посмотреть, что получается. Хотя, нужно признаться, про глубину резкости я узнал только с появлением в моей жизни цифровой зеркалки (и то, на форуме каком-то прочитал, а только потом допёрло). До этого я думал, что выдержка и диафрагма нужны только, чтобы экспонировать кадр правильно. Ну выдержкой ещё можно размазать всё. А про аберрации и зависимость их от диафрагмы я узнал ещё позже.

Почему же? Что мешало пробовать всё это на плёночных камерах? Да элементарно мешал тот промежуток времени, который был между нажатием на кнопку и получением результата. Пока дощёлкаешь плёнку, пока отнесёшь в лабу, пока проявят-напечатают. Да и EXIFоф нет. Поэтому и топтался я на месте. А на цифре кнопку нажал, сразу же получил результат. И количество кадров не ограничено, не жалко поэкспериментировать.

Плёнка же учит фотографировать. Т.е., она учит вдумчивости, она учит смотреть и видеть, она учит рассуждать, думать, прикидывать, оценивать, ценить. Но только после того, как фотограф познал техническую сторону вопроса и сознательно пришёл к плёнке. И об этом подробнее...

По большому счёту в плёнке и изображении, получаемом с плёнки, нет ничего особенного. Практически все «плёночные» прелести можно сделать и в изначально цифровом изображении (конечно, на этапе обработки). Да и профессиональным плёнкам положено быть «правильными» в рабочем диапазоне, т.е. с линейными характеристиками. Конечно, не так всё просто, но, по сути, в глобальном смысле в плёнке нет ничего особенного. Однако! Что же людей заставляет снимать на плёнку?

Об особенностях изображения, получаемого при помощи плёнки, будет чуть ниже. А пока о том, что даёт плёнка непосредственно при съёмке. Она заставляет думать! Во-первых, невозможно посмотреть, что же получилось, до того, как плёнка будет проявлена. Что заставляет задуматься об этом, заставляет напрячь мозги и обратиться к своему опыту. Это очень полезно. Во-вторых, количество кадров ограничено, да ещё и плёнка и проявка стоят денег, а это ещё один повод подумать, прежде чем нажать на кнопку. Ну и в-третьих, каждая плёнка становится событием. Ты ждёшь, несёшь её проявлять, проявляешь (или ждёшь, пока проявят), снова несёшь, печатаешь или сканируешь. Проходит достаточно времени, чтобы захотеть кадры, чтобы привнести смысл в сам факт получения изображения.

Широкая плёнка даёт более ощутимый эффект. На СФ-плёнке помещается всего лишь 12 кадров 6x6, т.е. в три раза меньше, чем на узкой плёнке. Это заставляет ещё бережнее относиться к каждому кадру и каждому нажатию на кнопку. Широкая плёнка даёт другое изображение, другое ощущение объёма, меньшую глубину резкости (в сравнении с узким кадром). Другие ощущения, которые очень сложно получить от любых 35-миллиметровых фотоаппаратов. Да и площадь СФ-кадра значительно больше, что позволяет получить не плохое качество изображения даже при бюджетном сканировании.

А теперь о самом изображении. Точнее, сухие рассуждения о том, что магия плёночного изображения вполне объяснима. Плёнка, это всего-навсего лишняя плоскость. А получается что-то вроде ещё одного измерения в этом мире. К матрице цифрового фотоаппарата совсем другое отношение: матрицу берегут, очищают её от малейшей пыли и ни в коем случае не царапают. Заметить на изображении «саму матрицу» очень сложно. Плёнку же не так сильно чистят обычно, к тому же её освещают, т.е. изображение проецируют, что тоже далеко не всегда бывает идеально. И самое главное, в случае с матрицей изображение из объёмного преобразуется в двумерное, а в случае же с плёнкой уже двумерное изображение, содержащееся на плёнке, копируется. И все дефекты (царапины, неравномерности, пыль) находятся в той же плоскости, что и изображение. Пыль на матрице мы замечаем, если очень сильно закроем диафрагму, да и то, будем понимать, что эти тёмные пятна нечто инородное, не присущее исходному изображению. Пыль и царапины на плёнке будут резкими, чёткими. Любые малюсенькие пылинки, точки на плёнке создают «эффект плоскости». Т.е. мозг чётко осознаёт, что изображение, на которое смотрят глаза, плоское. Однако есть атрибуты, присущие объёмному изображению: пространственные искажение и глубина резкости. Вот это несоответствие и нравится.

Неравномерность освещения плёнки тоже даёт о себе знать. Возьмите объектив-полтийник и снимите на самой открытой диафрагме равномерно покрашенную и равномерно освещённую стену. На открытой диафрагме, естественно, будет некоторое виньетирование. На стене ещё наверняка будут неровности. А в общем, это даст очень похожее ощущение лишней плоскости.

Ну и второе — это перекосы цвета и контраста. В основном, цвета, конечно, т.е. косой неравномерный баланс белого. Возможно, сама плёнка (особенно любительская) обладает не идеально равномерными характеристиками. К тому же, негативная плёнка содержит так называемую подложку, т.е. слой определённого цвета (как правило, красноватого). Часто нейтрализация этого оттенка (вычитание подложки) производится автоматически и не всегда идеально. Т.е., общий баланс белого часто не правильный, да и локально тени могут быть, например, синее, а белый желтее.

Да, правильно, я считаю, что весь шарм плёнки в её неправильности. Или даже в недоведении (сознательном или случайном) изображения с плёнки до правильного.

Хотите сохранить шарм плёнки при оцифровке? (1): Не выруливайте идеально баланс белого. (2): Не стремитесь чётко подогнать белую и чёрную точки (белый может быть немножко темнее, а чёрный чуть светлее, хотя, это индивидуально в каждом случае). (3): Не вычищайте полностью изображение от пыли и царапин. Достаточно нескольких небольших пылинок для нужного ощущения. (4): Оставьте естественную рамку кадра. Великолепно, если фотоаппарат делает не чёткую прямую рамку, а «шершавую», как старые аппараты, или современные дешёвые. (5): Не старайтесь сильно обрабатывать изображение. Обработки не должно быть видно.

Хотите, чтобы цифровые фотографии были похожи на плёночные? Нарисуйте всё то, что описано выше: парочку небольших царапин; круто, если сделаете еле заметную продольную линию, будто фотоаппарат царапает плёнку; нарисуйте чуть кривоватую рамку кадра (можно воспользоваться каким-нибудь плагином для этого). Старайтесь сделать обработку менее заметной, чуть сдвиньте баланс белого и белую точку.

Да, конечно, это всего лишь попытка вызвать ассоциации. Попытка обратиться к стереотипу. Найдётся много людей, для которых плёнка вызывает другие ассоциации. Найдётся много людей, которые понимают, что плёнка — это всего лишь инструмент. Хороший инструмент. На плёночных фотографиях может быть правильный баланс белого и контраст, может не быть дефектов, а детализация покруче, чем выдают современные топовые цифровые фотоаппараты. Да и оцифровывать изображение совсем необязательно. Можно печатать вручную прямо с плёнки.

Для каждого плёнка это что-то своё, какая-то своя магия. А правильнее, наверное, было бы, обратиться к нашему прошлому, к нашему детству. «Плёнка», это то, что мы видели тогда. Когда наши папы запирались в ванных комнатах и под светом красного фонаря печатали фотографии. Это попытка стать нашими папами. Это попытка вернуться к прошлому, которое, кажется нам теплее, лучше и трогательнее. Разве нет?

Вроде всё написал, что собирался. Сумбурно и путано, как обычно. :-) Уж простите. Сложно остановиться, хочется и об этом и о том написать. Но потом ещё сложнее уследить за всем, найти ошибки, неточности и маразмы, когда так много букв. Сколько раз я уже это всё перечитывал, сам не понимаю, что я написал, есть ли здесь смысл. А так не хочется откладывать текст, чтобы потом на свежую голову его редактировать. Хочется сразу показать. В конце концов, это же всего лишь ЖЖ. Будьте снисходительны к дяде Мише. ;-)

Раньше я уже выкладывал видео из Питера (с 5D mark 2).
А ещё от прошлогоднего посещения Питера имеется восемь постов с картинками ( 1 ,  2 ,  3 ,  4 ,  5 ,  6 ,  7 ,  8 )